Document detail
ID

doi:10.1007/s00120-023-02263-6...

Author
Leitsmann, Conrad Kahlmeier, Loraine Lampe, Paul-Oliver Groeben, Christer Baunacke, Martin Huber, Johannes Trojan, Lutz Uhlig, Johannes Leitsmann, Marianne Uhlig, Annemarie Arbeitsgruppe „Versorgungsforschung & Digital health“ der GeSRU Academics Arbeitskreis „Versorgungsforschung, Qualität und Ökonomie“ der DGU e. V.
Langue
de
Editor

Springer

Category

Urology

Year

2024

listing date

1/31/2024

Keywords
krankenhausbewertungsportale patientenbewertungen qualitätssicherung mit routinedate... radikale prostatektomie entscheidungshilfe hospital rating websites patient ratings hospital quality report data radical prostatectomy decision support quality die based comparison hospital rating wurden qsr-daten ratings patient von pabew der und websites korrelation nach data qsr mit correlation vergleich
Metrics

Abstract

Background In addition to the objectifiable treatment quality, patients’ perspectives are gaining relevance.

Objective This study aimed to characterize available hospital rating websites (HRW) with regards to patient ratings and to compare them with data from hospital quality reports and quality assurance based on routine data (QSR) for urological departments.

Materials and methods After a structured online search for HRWs, websites were compared based on patient ratings from the 10 urologic departments with the largest intervention rates in 2021 using generalized estimated equations.

For radical prostatectomy (RPE), quantitative comparison of patient ratings (klinikbewertungen.de) and QSR-based ratings was performed using Spearman’s rank correlation.

Results Of 1845 hits, 25 portals were analyzed.

The department-wise comparison of HRWs resulted in significantly different patient ratings ( p  < 0.001).

Patient ratings (klinikbewertungen.de) and QSR data (AOK-Gesundheitsnavigator) showed no significant correlation.

An internal comparison of QSR data and patient ratings from the AOK-Gesundheitsnavigator on RPE showed a significant negative correlation between the overall rating and unplanned reoperations (r = −0.81) or other complications (r = −0.91).

There was no significant correlation with the recommendation rate by patients.

Conclusion Hospital rating websites show considerable heterogeneity regarding patient ratings of the same urology department in different portals.

Furthermore, based on the selected examples, there seems to be no correlation between subjective and objective evaluations between different websites or within one website.

Hintergrund Die Patientenperspektive gewinnt neben objektivierbarer Behandlungsqualität zunehmend an Relevanz.

Ziel der Arbeit Darstellung verfügbarer Krankenhausportale im Hinblick auf Patientenbewertungen (PaBew) und deren Vergleich mit Daten der Qualitätsberichte der Krankenhäuser und der Qualitätssicherung mit Routinedaten (QSR) für urologische Fachabteilungen.

Methoden Nach einer strukturierten Online-Recherche nach Bewertungsportalen wurden eingeschlossene Portale untereinander verglichen: PaBew der 10 urologischen Fachabteilungen mit den höchsten Eingriffszahlen im Jahr 2021 wurden mittels „generalized estimated equations“ verglichen.

Für die radikale Prostatektomie (RPE) wurde ein quantitativer Vergleich von PaBew („klinikbewertungen.de“) und Bewertungen anhand von QSR-Daten durchgeführt.

Ergebnisse Die Online-Recherche ergab 1845 Treffer, 25 Portale wurden analysiert.

Der Vergleich ergab je nach Portal signifikant unterschiedliche PaBew derselben Fachabteilung (jeweils p  < 0,001).

PaBew und QSR-Daten des „AOK-Gesundheitsnavigators“ zeigten keine signifikante Korrelation.

Ein interner Vergleich von QSR-Daten und PaBew aus dem AOK-Gesundheitsnavigator zur RPE zeigte eine signifikante negative Korrelation zwischen Gesamtbewertung und ungeplanten Folgeoperationen (r = −0,81) bzw.

sonstigen Komplikationen (r = −0,91).

Keine signifikante Korrelation zeigte sich mit der Weiterempfehlungsrate durch Patienten.

Schlussfolgerung Auf Online-Bewertungsportalen von Krankenhäusern besteht erhebliche Heterogenität bezüglich Patientenbewertungen derselben Fachabteilung je nach verwendetem Portal.

Zudem scheint anhand der ausgewählten Beispiele weder eine Korrelation von subjektiven und objektiven Bewertungen zwischen verschiedenen Portalen noch innerhalb eines Portals vorzuliegen.

Leitsmann, Conrad,Kahlmeier, Loraine,Lampe, Paul-Oliver,Groeben, Christer,Baunacke, Martin,Huber, Johannes,Trojan, Lutz,Uhlig, Johannes,Leitsmann, Marianne,Uhlig, Annemarie,Arbeitsgruppe „Versorgungsforschung & Digital health“ der GeSRU Academics,Arbeitskreis „Versorgungsforschung, Qualität und Ökonomie“ der DGU e. V., 2024, Vergleich von Patientenbewertungen auf Online-Portalen untereinander und mit Qualitätsberichten der Krankenhäuser und der Qualitätssicherung mit Routinedaten, Springer

Document

Open

Share

Source

Articles recommended by ES/IODE AI

Lung cancer risk and exposure to air pollution: a multicenter North China case–control study involving 14604 subjects
lung cancer case–control air pollution never-smokers nomogram model controls lung-related 14604 subjects north polluted consistent smokers quit exposure lung cancer risk air people factor smoking pollution study history